히틀러, 다윈, 그리고 홀로코스트

Hitler, Darwin and the Holocaust: How the Nazis distorted the theory of evolution

Adapted from "How Could This Happen?: Explaining the Holocaust"

“In general, the brain is larger in mature adults than in the elderly, in men than in women, in eminent men than in men of mediocre talent,  in superior races than in inferior races.”

—Anthropologist Paul Broca in 1861

Today the word “racism” means dislike for people whose skin is colored differently from ours, usually paired with the suspicion that they are not as intelligent or morally upright as we are.

Yet during the years between about 1890 and 1960, and especially in the 1930s and 1940s, racism meant a great deal more. During those years most educated people in Europe and North America believed that racial differences in intelligence and morality were proven scientific fact.

Today racism is seen as the kneejerk reflex of the uneducated and  socially marginal, of “losers.” In Hitler’s day it was instead  a conviction shared by most of society’s leaders, and by millions of people who ranked below them.

Sometimes, but hardly always, racist belief flowed from some understanding of genetics, of the way that people can inherit physical and mental traits  from their parents. Racism usually contained the notion that different races, different  nationalities, and also specific classes of society, were born to behave in certain ways.

Not  only were people of African or Asian descent assumed to naturally act differently from white people, but even different white nationalities—Scotch, Swedes, Greeks, or Poles—were described as having different inborn traits. The poorer classes of every society were also said to have been born with inferior moral and intellectual qualities that kept them at the bottom of the social ladder.

Throughout history and also today, inequality has marked the  human condition and the powerful have abused their power. Some countries are militarily stronger than others, the wealthy  often monopolize the political process, and infants enter the world with drastically unequal life chances. The Western racism of the nineteenth and twentieth centuries gave the actions of social elites and mighty nations some new and dangerous qualities.

Men who started wars, persecuted minorities, or murdered civilians gained a new confidence in the rightness of their actions. Their deeds, no matter how violent, now escaped moral condemnation, because their actions supposedly  reflected “the laws of nature,” and the natural world, the animal kingdom, knows no morality.

Because the new racism enjoyed  the tremendous prestige of scientific certainty, it was intellectually respectable. Finally, most  human beings were now thought to be prisoners of their heredity, born to act the way they did, unable to change their own behavior even if they wanted to. No amount of education or political pressure could improve a race or nationality; if the behavior of a particular group  was considered harmful, its members might therefore have to be eliminated.

Modern racism had several different intellectual sources, and only with difficulty could one say which of these was most important. I will focus here on the “scientific” strand of racism, which drew its inspiration from Charles Darwin’s theory of evolution through natural selection. Several factors dictate  this emphasis on Darwinian racism.

First, Darwinist racism explicitly motivated Hitler and many other leading perpetrators of the Holocaust.

Second, Darwin inspired the researchers, most notably in biology and anthropology, who gave racism its aura of scientific certainty. 

Third, Darwinian thought may well have been more popular in Germany  than anywhere  else during these years, in part because Germany was the world’s leading center of biological research before World War I and the Germans were exceptionally literate.

Finally, Darwinist racism was the brand of racism most easily understood by the widest number of people, in part because Darwin’s theory was astonishingly simple and easy to explain.

As Darwin’s theory gained widespread acceptance, thinkers of every stripe began to find lessons in it for understanding the politics and  society of their time, using Darwinian thought to support their own agendas. This so-called  Social Darwinism ran in many different political directions.

The right-wing branch of Social Darwinism—which was not necessarily the most popular strand of it—promoted racism, justified social and political inequality, and glorified war. It also inspired Adolf Hitler and his ardent supporters to launch a world war and exterminate the Jews of Europe.

Right-wing Social Darwinism produced several ideas that were attractive and convenient to the ruling classes of Europe and North America, and especially to Germany’s warlike and antidemocratic elites. The most important idea may have been “struggle,” the notion that all relations between individuals and between nations were defined by a merciless battle for survival.

Struggle followed inevitably from the laws of nature as discovered by Darwin, and therefore had no moral significance.  The Christian injunctions to “love your neighbor” and “love your enemies”  had no place in the animal  kingdom;  neither should they control the behavior  of human beings, who were not made  in the image of God,  but rather counted  as nothing more than an especially clever type of animal.

From these assumptions about struggle followed the argument that extreme social inequality was natural and permanent. The poor were poor because they were less fit than the rich.

Charity for the poor blocked humanity from evolving to a higher plane, because it kept unfit members of society alive, allowing them to reproduce and pollute the gene pool with their inferior intelligence and moral weaknesses. 

The belief in permanent struggle  also supported  a bias  toward violence  between nations, a glorification  of warfare. “Superior” peoples had every right  to conquer, exploit, and even exterminate “inferior” ones. If such aggression let superior peoples expand and become more numerous, the entire human race would  improve in the long run;  the extinction of lesser races was a cause for celebration rather than pity.

In international relations, might made right: by winning a war, the victor showed that he deserved his victory, because his people were more fit to survive than were the losers.

This brand of Social Darwinism fostered a racism that was all the more dangerous because it claimed a basis in scientific fact. Partly inspired by Darwin’s own writings, countless writers and politicians argued that each human population, each race or nation, had evolved from the first humans at its own pace, so that some had progressed further than others.

 Probably almost all educated people in Europe and North America ranked  white people of European descent at the top of the evolutionary ladder,  with those of African descent on the bottom rung.  Perhaps for this reason, racist caricatures of the time typically represented black people with apelike features.

The writers of popularized science, and  many  biologists and anthropologists, carefully  ranked  races and  nationalities from lowest  to  highest in value, whites always at the top, and among white people in numerous gradations.

American elites generally agreed that among people of European descent, those who had emigrated to the United States from Northern and Western Europe— English, Germans, Scandinavians, and others—were born  with the highest intelligence, the strongest  work ethic, and the best of other moral qualities.

In contrast, immigrants from Southern and Eastern Europe—Poles, Greeks,  Italians, Russian  Jews, and  so on—were said to be markedly inferior, and  indeed  a potential threat  to the country’s “racial health.” Alarmed by this imagined  threat,  the U.S. Congress enacted an immigration law in 1924 that closed America’s borders to all but a limited number of immigrants from the “wrong” parts of Europe.

Earlier laws had almost completely eliminated immigration from China and Japan, whose people, not even being white, were wholly unwanted.

Just as racist thinking radicalized  German domestic policies in the 1930s, so, too, did it shape foreign policy in fateful ways. World War I and the ensuing peace settlement had further intensified the anti-Slavic racism and Social Darwinist glorification of war already established on the right wing of German politics. The terror  of communism,  following the Russian revolution in 1917,  worsened racist hostility  toward Russians and Jews.

When the victorious  Allies recreated an independent Poland,  they awarded large regions of eastern Germany to the new Polish state, including areas with substantial  German populations. No German government accepted the loss of these territories, and for many on the political  Right, it was an article of faith that Poland had to disappear altogether. Leaders of the Steel Helmet, a combat veterans’ organization, openly called for  war against  Poland.

 The Steel Helmet also echoed the right-wing Nationalist party  in its vague demands  for expanded “living space” for Germany’s alleged surplus  population. At the Nationalists’ 1931 convention, their leader, Alfred Hugenberg, declared that the German people could  gain “freedom and space” only through “energetic  self-help,” and not through a “hypocritical pacifism.

” Hugenberg demanded a colonial empire for Germany  in Africa, as well as new land for settlement  of Germany’s “vigorous race” in the East, contending that “the reconstruction of the East, far beyond Germany’s old borders, is only possible by Germany.” “Energetic self-help” was a euphemism for war, praised in unmistakably Darwinian terms.

Adolf Hitler tied the strands of this radicalized  thinking  together in his manifesto “Mein Kampf ” (“My Struggle,” 1925–1926). In a lengthy tirade against pacifism, which he termed  “Jewish nonsense,” Hitler explained his Darwinian view of international relations:  “Whoever would  live, let him fight, and he who does not want to do battle  in this  world  of eternal  struggle,  does  not  deserve life.” To oppose war was to ignore “the laws of race” and to “prevent the victory of the best race,” which was “the  precondition of all human progress.”

In Hitler’s  view, Germany was too  small and too lacking in “living space.” It faced the danger of “perishing from the Earth” or serving other nations as a “slave people.” Consequently, “Germany will either become a world power, or cease to exist altogether.”

Hitler fused his fear of communism, his demand for living space, and his beliefs about the racial inferiority of Russians and Jews into a comprehensive vision for Germany’s foreign policy. Germany could annex its needed living space from Russia, because that country  was “ripe for collapse.”

The “inferior” Russians had become  a great  power only because they had been led by a Germanic ruling class, but the communists—who in Hitler’s mind were necessarily Jews because he believed that  Jews had instigated communism—had “almost completely  exterminated” this  Germanic element.

“The Jew,” according  to Hitler,  “is  the  eternal  parasite, a bloodsucker, which spreads ever more widely like a harmful  bacillus,” a microbe that kills its host. The Jews who allegedly controlled communist Russia could therefore  not maintain a stable government, and Germany could easily conquer the Soviet Union.

In Hitler’s mind, Germany needed to destroy the Soviet Union not only in order to gain the land and resources that would make Germany a great power, but also in order  to eliminate  the threat of Jewish-inspired communism. This threat was “constantly present,” because it was “an instinctive process, i.e., the Jewish people’s drive  for world  domination.”

“The Jew,” wrote  Hitler, “follows his path, the pathof infiltrating  other  nations  and hollowing them out, and he fights with his usual weapons, with lies and slander, pollution and  disintegration, escalating the struggle to the bloody extermination of his hated opponent.”

Hitler  insisted  that  “the Jew” had always, down through the centuries, sought world domination by undermining other peoples from within. Russian communism was only the latest page in this dark history.

These beliefs led Hitler to launch a genocidal war against  the Soviet Union in which as many as 25 million Soviet citizens died, and they also moved him to order the complete extermination of the Jewish people. The German military would actively support both policies.

Although few officers may have fully accepted Hitler’s theories about Jews, very many embraced  anti-Semitism, racist beliefs about the Slavic peoples, and militant anticommunism.

Almost none registered any dissent as the German Army rolled into the Soviet Union in June 1941, murdering POWs  by the millions and  ruthlessly confiscating the civilian food supply.

Addressing the top commanders  of the invasion army in March of that  year, Field Marshal Walther von Brauchitsch emphasized  that  “the troops must understand  that  this struggle is being fought race against  race, and that they must proceed with the necessary  harshness.”

In May  1941, the tank general Erich Hoepner explained the war’s meaning to his troops: “The war against Russia is an essential chapter  in the German people’s battle for survival. It is the old struggle between the Germanic  peoples and the Slavs, the defense of European culture against muscovite-Asiatic invasion, the defense against Jewish communism.”

The war, Hoepner continued, had to be fought “with unheard-of hardness,” inspired by “the  iron will to achieve complete, merciless annihilation of the enemy.”

As German soldiers stood poised  to invade the Soviet Union and crush the “Jewish-communist” conspiracy in June 1941, the army’s”Bulletin for the Troops” justified the ruthless methods soon to be used against the enemy. The article focused especially on the communist party’s political officers in the Soviet army, a high percentage of whom were supposedly  Jewish.

“It would be an insult to the animals,” the author remarked, to describe these Jews as animalistic. “They are the embodiment of the infernal, the personification of insane hatred against all of noble humanity,” and “the rebellion of the sub-human against noble blood.”

When Hitler subsequently decided to murder not only the Jews of the Soviet Union, but the entire Jewish population of Europe, he found that German civilian elites were willing to join their military counterparts in carrying out his plan. Without the help of tens of thousands of civil servants,  university-trained professionals, corporate managers,  and some academics, the Holocaust would not have been possible.

Many, if not most, of these elites were not  Nazis, but they shared enough of the Nazis’ racism, anti-Semitism, and paranoid anticommunism to see the murders as morally justifiable, or at least tolerable. What made their participation easier was that they were not asked to dirty their hands with the actual killing; instead,  they “murdered from behind a desk.” 

The victims died out of their sight, in Poland  and the Soviet Union, and these men could therefore deny their own responsibility, at least in their own minds. However, thousands of men who were neither  Nazis nor members of Germany’s ruling class were drafted into the  shooting squads that ultimately murdered 1.5 million Jews.

These men would  have to kill in a way that was up close, personal, and very bloody. Unlike the bureaucrats back in Germany,  the members of the death squads could not ignore the moral implications of their acts. Very many were family men, with wives and children at home. When asked to murder defenseless civilians, including women and small children, what would they do?

[출처 : http://www.salon.com/2014/04/19/charles_darwins_tragic_error_hitler_evolution_racism_and_the_holocaust/]

인종주의적 사고는 1930년대 독일 국내 정치를 급진적으로 바꾸었고, 곧 이어 외교 정책 역시 운명적인 길로 인도합니다. 1차대전과의 결과인 평화조약은 독일인들의 반 슬라브 인종주의를 강화했고 사회진화론자들의 전쟁찬양은 이미 독일 정치지형에서 우익의 핵심주장이 되었습니다.

1917년 러시아에서 일어난 공산혁명에 의한 공산주의에 대한 공포는 러시아와 유대인에 대한 인종적 적대감을 강화시켰습니다. 1차대전에 승리한 연합군이 폴란드를 독립시키면서 독일인들이 주로 거주하는 동부 독일의 넓은 지역을 폴란드에 복속시킨 것도 문제였습니다. 어떤 독일 정부도 그들이 영토를 잃었음을 받아들이지 않았고, 이는 우익 정치인들이 폴란드를 지도에서 사라지게 만들어야 한다는 주장하는 근거가 되었습니다.

참전용사 모임인 강철헬멧(Steel Helmet)은 공개적으로 폴란드와의 전쟁을 주장했습니다. 이들은 우익 민족주의자들의 모호한 주장인 독일민족의 늘어난 인구는 더 넓은 “삶의 공간(living space)”을 필요로 한다는 주장을 반복했습니다.

1931년 민족주의자들의 회합에서 그들의 지도자 알프레드 후겐버그는 독일 민족은 “위선적 평화주의(hypocritical pacifism)”가 아닌 “적극적 자립(energetic self-help)”에 의해서만 “자유와 공간”을 얻을 수 있다고 선언했습니다. 후겐버그는 독일도 아프리카의 식민지가 필요하며, 또한 새로운 땅을 위해 동쪽으로 “활발한 레이스”를 “과거의 독일의 경계를 넘어선, 오직 독일에 의해서만 가능한 새로운 동쪽 땅의 재구성”을 통해 펼칠 것을 주장했습니다. “적극적 자립”이란 다름 아닌 다윈주의로 미화된 전쟁의 또다른 표현입니다.

아돌프 히틀러는 자서전 “나의 투쟁(My struggle, Mein Kampf)”에 이런 급진적 생각들에 자신의 생각을 더했습니다. 자신이 “유대적 넌센스”라고 이름 붙인 평화주의에 대한 긴 반박 끝에 그는 국제 관계에 대한 자신의 진화론적 관점을 설명합니다. “누구든 살고자 하는 이는 싸워야 하며, 이 영원한 투쟁의 세계 속에서 싸움을 거부하는 이는 살아갈 자격이 없다.”

그에게 전쟁에 대한 반대는 “경쟁의 법칙”을 무시하는 것이며 “인류의 진보를 위한 선결조건”인 “가장 우수한 민족의 승리를 방해하는”것이었습니다. 그의 관점에서 독일은 독일인에게 너무 좁았습니다. 독일은 다른 민족의 “종 노릇”을 하느라 “지구에서 소멸할” 위험에 처해 있었습니다. 결론적으로 “독일은 세계를 지배해야 하며 그렇지 못한다면 사라질 것이다”고 그는 썼습니다.

그는 공산주의에 대한 공포와 더 넓은 땅에 대한 욕망, 러시아인과 유대인의 열등함에 대한 확신을 자신의 외교정책에 반영했습니다. 러시아는 “멸망 직전”이었고 독일은 러시아에게 땅을 요구할 수 있었습니다. “열등한” 러시아는 오직 독일의 지배층의 지도를 통해서만 힘을 발휘할 수 있었으나 공산주의자 – 히틀러는 사실 유대인이 공산주의를 만들었으며 유대인과 공산주의자를 같이 취급했습니다 – 에 의해 독일적 요소들이 “완전히 사라졌다”고 생각했습니다.

히틀러는 ”유대인들”을 주인을 죽이는 미생물로, 곧 “영원한 기생충, 흡혈동물, 가장 널리 퍼진 세균”이라고 묘사했습니다. 따라서 그는 러시아를 지배하는 공산주의자들은 유대인에 의해 조종되고 있으며, 안정적인 정부를 유지할 수 없을 것이고 독일이 쉽게 소련(Soviet Union)을 정복할 것이라고 생각했습니다.

히틀러의 마음속에서 독일이 소련을 정복해야 하는 이유는 단지 그들의 땅과 자원이 독일을 위대한 국가로 만들 수 있다는 사실만이 아니었습니다. 그는 유대인들이 조종하는 공산주의를 제거해야 한다고 믿었습니다. 그는 “유대인들의 세계 정복 계획은 본능적이며” 따라서 이 위험은 “항상 존재”했다고 말합니다. 그는 “유대인은 다른 국가에 침투해 그들을 속에서부터 썩게 만드는 숙명을 가지고 있다. 유대인은 거짓말, 중상, 오염, 분열을 이용해 자신의 적이 피의 절멸을 겪게 만든다”고 썼습니다.

그는 또 “유대인”이 수세기에 걸쳐 다른 민족들에게 몰래 해를 끼침으로써 세계를 정복하려 했다고 주장했습니다. 그에게 러시아 공산혁명은 그런 노력의 한 결과일 뿐이었습니다. 이때문에 히틀러는 최대 2,500만명의 사망으로 이어진 소련에 대한 집단학살을 지시했습니다. 그리고 유대인의 완전한 절멸 역시 지시했습니다. 독일 군대는 그의 지시를 능동적으로 따랐습니다.

비록 히틀러의 유대인에 대한 이론을 완전히 받아들인 장교들의 수는 거의 없다 하더라도, 상당히 많은 수가 비유대주의와 슬라브족에 대한 인종주의, 그리고 반공주의를 받아들였습니다. 1941년 소련침공과 수백만명의 포로학살 및 무자비한 약탈을 반대한 장교는 거의 아무도 없었습니다.

그해 3월 침략군의 사령관 발터 폰 브라우히치는 “모든 병력은 이 투쟁이 민족과 민족사이의 것이며, 따라서 잔인함(harshness)이 반드시 동반된다는 사실을 이해해야한다”고 연설했습니다. 5월, 탱크 부대를 이끄는 에리히 회프너는 자신의 부대에게 전쟁의 의미를 다음과 같이 설명했습니다.

“러시아와의 이 전쟁은 실로 독일 민족의 생존을 위한 전쟁이다. 독일과 슬라브족의 오랜 투쟁의 연속이며 유럽 문명을 모스크바-아시아 문명과 유대 공산주의의 침략으로 부터 방어하는 것이다.” 그는 “적을 완벽하고 무자비하게 전멸시키겠다는 강철의 의지”를 통해 “전대미문의 무자비함”을 보여야한다고 말을 이었습니다.

6월, 독일군이 소련을 침공하고 “유대-공산주의” 음모론을 격파하는 동안 “병영 편지(Bulletin fo rthe Troops)”는 이들이 사용할 잔인한 방법들을 정당화했습니다. 한 기사는 소련군의 공산당 장교들 중 유대인의 비율이 매우 높다는 기사를 실었습니다. 저자는 유대인을 동물적이라고 묘사하며 “이것은 동물에 대한 모독일 것이다. 유대인들은 지옥을 현실화한 인간이며 모든 고상한 인간성에 대한 광신적 증오를 인격화한 것이다. 이는 고상한 혈통에 대한 아-인간(sub-human)의 반란이다.”

히 틀러가 소련의 유대인만이 아니라 유럽의 모든 유대인을 학살하겠다고 결심했을 때 그는 독일 시민 엘리트들이 독일군을 도와 자신의 계획을 수행할 것이라는 사실을 발견했습니다. 수만명의 공무원, 전문가, 기업가 그리고 몇몇 학자들의 도움이 없었다면 홀로코스트는 가능하지 않았을 것입니다.

이들 중 다수는 나치가 아니었지만 학살을 도덕적으로 정당화할 수 있을 정도, 아니 참아낼 수 있을 정도 만큼의 인종주의, 반 유대주의, 그리고 광신적 반공주의에 동의했습니다. 그들의 참여를 쉽게 만들어 준 것은 그들이 실제 살인에 손을 더럽힐 것을 요구받은 것이 아니라 그저 “책상뒤에 숨어서” 학살에 참여했기 때문입니다.

희생자들은 폴란드와 소련으로 보내져 그들의 시야 바깥에서 죽어갔고, 따라서 이들은 자신이 책임이 있다는 사실을 거부하며, 적어도 자신의 마음속에서는 이를 거부하고 있습니다. 그러나 150만명의 유대인을 학살하기 위해 나치와 독일 지배층에 속하지 않은 수천 명의 사람들이 총살부대로 동원되었습니다.

이들은 매우 가까이에서 피범벅이 된 현장을 지켜보았습니다. 독일의 관료들과 다르게 이들은 자신의 행동에 대한 양심을 거부할 수 없었을 것입니다. 그들 중 상당수는 부인과 아이를 가진 남자였습니다. 여성과 아이를 포함한 무방비의 시민을 학살할 것을 요구받았을 때, 그들은 과연 어떻게 행동했을까요?

인종주의적 사고는 1930년대 독일 국내 정치를 급진적으로 바꾸었고, 곧 이어 외교 정책 역시 운명적인 길로 인도합니다. 1차대전과의 결과인 평화조약은 독일인들의 반 슬라브 인종주의를 강화했고 사회진화론자들의 전쟁찬양은 이미 독일 정치지형에서 우익의 핵심주장이 되었습니다. 1917년 러시아에서 일어난 공산혁명에 의한 공산주의에 대한 공포는 러시아와 유대인에 대한 인종적 적대감을 강화시켰습니다.

1차대전에 승리한 연합군이 폴란드를 독립시키면서 독일인들이 주로 거주하는 동부 독일의 넓은 지역을 폴란드에 복속시킨 것도 문제였습니다. 어떤 독일 정부도 그들이 영토를 잃었음을 받아들이지 않았고, 이는 우익 정치인들이 폴란드를 지도에서 사라지게 만들어야 한다는 주장하는 근거가 되었습니다. 참전용사 모임인 강철헬멧(Steel Helmet)은 공개적으로 폴란드와의 전쟁을 주장했습니다. 이들은 우익 민족주의자들의 모호한 주장인 독일민족의 늘어난 인구는 더 넓은 “삶의 공간(living space)”을 필요로 한다는 주장을 반복했습니다.

1931년 민족주의자들의 회합에서 그들의 지도자 알프레드 후겐버그는 독일 민족은 “위선적 평화주의(hypocritical pacifism)”가 아닌 “적극적 자립(energetic self-help)”에 의해서만 “자유와 공간”을 얻을 수 있다고 선언했습니다. 후겐버그는 독일도 아프리카의 식민지가 필요하며, 또한 새로운 땅을 위해 동쪽으로 “활발한 레이스”를 “과거의 독일의 경계를 넘어선, 오직 독일에 의해서만 가능한 새로운 동쪽 땅의 재구성”을 통해 펼칠 것을 주장했습니다. “적극적 자립”이란 다름 아닌 다윈주의로 미화된 전쟁의 또다른 표현입니다.

아돌프 히틀러는 자서전 “나의 투쟁(My struggle, Mein Kampf)”에 이런 급진적 생각들에 자신의 생각을 더했습니다. 자신이 “유대적 넌센스”라고 이름 붙인 평화주의에 대한 긴 반박 끝에 그는 국제 관계에 대한 자신의 진화론적 관점을 설명합니다. “누구든 살고자 하는 이는 싸워야 하며, 이 영원한 투쟁의 세계 속에서 싸움을 거부하는 이는 살아갈 자격이 없다.”

그에게 전쟁에 대한 반대는 “경쟁의 법칙”을 무시하는 것이며 “인류의 진보를 위한 선결조건”인 “가장 우수한 민족의 승리를 방해하는”것이었습니다. 그의 관점에서 독일은 독일인에게 너무 좁았습니다. 독일은 다른 민족의 “종 노릇”을 하느라 “지구에서 소멸할” 위험에 처해 있었습니다. 결론적으로 “독일은 세계를 지배해야 하며 그렇지 못한다면 사라질 것이다”고 그는 썼습니다.

그는 공산주의에 대한 공포와 더 넓은 땅에 대한 욕망, 러시아인과 유대인의 열등함에 대한 확신을 자신의 외교정책에 반영했습니다. 러시아는 “멸망 직전”이었고 독일은 러시아에게 땅을 요구할 수 있었습니다. “열등한” 러시아는 오직 독일의 지배층의 지도를 통해서만 힘을 발휘할 수 있었으나 공산주의자 – 히틀러는 사실 유대인이 공산주의를 만들었으며 유대인과 공산주의자를 같이 취급했습니다 – 에 의해 독일적 요소들이 “완전히 사라졌다”고 생각했습니다.

히틀러는 ”유대인들”을 주인을 죽이는 미생물로, 곧 “영원한 기생충, 흡혈동물, 가장 널리 퍼진 세균”이라고 묘사했습니다. 따라서 그는 러시아를 지배하는 공산주의자들은 유대인에 의해 조종되고 있으며, 안정적인 정부를 유지할 수 없을 것이고 독일이 쉽게 소련(Soviet Union)을 정복할 것이라고 생각했습니다.

히틀러의 마음속에서 독일이 소련을 정복해야 하는 이유는 단지 그들의 땅과 자원이 독일을 위대한 국가로 만들 수 있다는 사실만이 아니었습니다. 그는 유대인들이 조종하는 공산주의를 제거해야 한다고 믿었습니다. 그는 “유대인들의 세계 정복 계획은 본능적이며” 따라서 이 위험은 “항상 존재”했다고 말합니다. 그는 “유대인은 다른 국가에 침투해 그들을 속에서부터 썩게 만드는 숙명을 가지고 있다.

유대인은 거짓말, 중상, 오염, 분열을 이용해 자신의 적이 피의 절멸을 겪게 만든다”고 썼습니다. 그는 또 “유대인”이 수세기에 걸쳐 다른 민족들에게 몰래 해를 끼침으로써 세계를 정복하려 했다고 주장했습니다. 그에게 러시아 공산혁명은 그런 노력의 한 결과일 뿐이었습니다. 이때문에 히틀러는 최대 2,500만명의 사망으로 이어진 소련에 대한 집단학살을 지시했습니다. 그리고 유대인의 완전한 절멸 역시 지시했습니다. 독일 군대는 그의 지시를 능동적으로 따랐습니다.

비록 히틀러의 유대인에 대한 이론을 완전히 받아들인 장교들의 수는 거의 없다 하더라도, 상당히 많은 수가 비유대주의와 슬라브족에 대한 인종주의, 그리고 반공주의를 받아들였습니다. 1941년 소련침공과 수백만명의 포로학살 및 무자비한 약탈을 반대한 장교는 거의 아무도 없었습니다. 그해 3월 침략군의 사령관 발터 폰 브라우히치는 “모든 병력은 이 투쟁이 민족과 민족사이의 것이며, 따라서 잔인함(harshness)이 반드시 동반된다는 사실을 이해해야한다”고 연설했습니다.

5월, 탱크 부대를 이끄는 에리히 회프너는 자신의 부대에게 전쟁의 의미를 다음과 같이 설명했습니다. “러시아와의 이 전쟁은 실로 독일 민족의 생존을 위한 전쟁이다. 독일과 슬라브족의 오랜 투쟁의 연속이며 유럽 문명을 모스크바-아시아 문명과 유대 공산주의의 침략으로 부터 방어하는 것이다.” 그는 “적을 완벽하고 무자비하게 전멸시키겠다는 강철의 의지”를 통해 “전대미문의 무자비함”을 보여야한다고 말을 이었습니다.

6월, 독일군이 소련을 침공하고 “유대-공산주의” 음모론을 격파하는 동안 “병영 편지(Bulletin fo rthe Troops)”는 이들이 사용할 잔인한 방법들을 정당화했습니다. 한 기사는 소련군의 공산당 장교들 중 유대인의 비율이 매우 높다는 기사를 실었습니다. 저자는 유대인을 동물적이라고 묘사하며 “이것은 동물에 대한 모독일 것이다. 유대인들은 지옥을 현실화한 인간이며 모든 고상한 인간성에 대한 광신적 증오를 인격화한 것이다. 이는 고상한 혈통에 대한 아-인간(sub-human)의 반란이다.”

히 틀러가 소련의 유대인만이 아니라 유럽의 모든 유대인을 학살하겠다고 결심했을 때 그는 독일 시민 엘리트들이 독일군을 도와 자신의 계획을 수행할 것이라는 사실을 발견했습니다. 수만명의 공무원, 전문가, 기업가 그리고 몇몇 학자들의 도움이 없었다면 홀로코스트는 가능하지 않았을 것입니다.

이들 중 다수는 나치가 아니었지만 학살을 도덕적으로 정당화할 수 있을 정도, 아니 참아낼 수 있을 정도 만큼의 인종주의, 반 유대주의, 그리고 광신적 반공주의에 동의했습니다. 그들의 참여를 쉽게 만들어 준 것은 그들이 실제 살인에 손을 더럽힐 것을 요구받은 것이 아니라 그저 “책상뒤에 숨어서” 학살에 참여했기 때문입니다.

희생자들은 폴란드와 소련으로 보내져 그들의 시야 바깥에서 죽어갔고, 따라서 이들은 자신이 책임이 있다는 사실을 거부하며, 적어도 자신의 마음속에서는 이를 거부하고 있습니다. 그러나 150만명의 유대인을 학살하기 위해 나치와 독일 지배층에 속하지 않은 수천 명의 사람들이 총살부대로 동원되었습니다. 이들은 매우 가까이에서 피범벅이 된 현장을 지켜보았습니다.

독일의 관료들과 다르게 이들은 자신의 행동에 대한 양심을 거부할 수 없었을 것입니다. 그들 중 상당수는 부인과 아이를 가진 남자였습니다. 여성과 아이를 포함한 무방비의 시민을 학살할 것을 요구받았을 때, 그들은 과연 어떻게 행동했을까요?

[출처 : http://newspeppermint.com/2015/01/27/m-nazis2/]